Über Interpretation V
von Christian VoigtMontag, 4. Juni 2007
“The military judge, Col. Peter E. Brownback III of the Army, said that Congress authorized the tribunals to try only those detainees who had been determined to be unlawful enemy combatants. But the military authorities here, he said, have determined only that Mr. Khadr was an enemy combatant, without making the added determination that his participation was “unlawful.”
(…)
A military official said the Pentagon disagreed with the ruling, saying it had always been “implied” that Mr. Khadr was an unlawful combatant. The official said the Pentagon planned to appeal Colonel Brownback’s ruling. “This is just a semantic decision, is the way we are viewing it,” the official said.”
Nur “unlawful” enemy combatants fallen nicht unter die Genfer Konvention III für Kriegsgefangene. Ein Kombattant gilt erst dann als “unlawful”, wenn er von einem “competent tribunal” zu einem solchen erklärt wurde. Bis dahin ist er laut GKIII als ein ganz normaler Kriegsgefangener zu behandeln, der nur für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit belangt werden kann (aber nicht für kriegerische Akte).
