1. Einführung eines Mindestlohnes bedeutet, Leuten zu verbieten, unterhalb eines gewissen Lohnes zu arbeiten.

2. Leuten das Arbeiten zu verbieten, bedeutet, sie jeglicher Möglichkeit zu berauben, ihren Lebensunterhalt oder zumindest einen Teil desselben selbst zu verdienen.

3. Wer seinen Lebensunterhalt nicht selbst verdienen kann, der braucht staatliche Stütze (und, so nehme ich an, erhält sie auch).

Finden also einige keine Arbeit die in einer Höhe entlohnt wird, bei der ihnen das Arbeiten erlaubt ist, so brauchen diejenigen staatliche Stütze.
Die Frage, die sich mir nun stellt, ist: Warum setzt man nicht statt des Mindestlohnes eine Lohnschwelle fest, unterhalb derer niemand zu arbeiten braucht, damit er weiter Stütze erhält. Punkt 1. entfällt: Wer zu niedrigem Lohn arbeiten möchte, ist frei, das zu tun. Gleichzeitig können die Arbeitsbedingungen im Niedriglohnsektor sich nicht ins Bodenlose entfalten, weil davon abhängig vermutlich mehr Menschen die staatliche Stütze vorziehen würden.
Soweit ich das überblicke, bringt dieser Ansatz in den entscheidenden Punkten dasselbe Ergebnis, kommt aber mit einem Zwangsfaktor weniger aus.