Die Mittelschicht stirbt aus, liest man überall. Das Leben ist doch so ungerecht. Da muss man was tun und die da oben haben das doch so gewollt - irgendwie kommt mir das alles sehr bekannt vor. Vielleicht liegt es auch daran, das es alles schon ma…

http://www.mittelschicht.com

Ich bin kein Freund solcher Studien - doch wenigstens bei der DIW-Studie kam eines klar heraus: Die Mittelschicht verliert dramatisch an Einkommen und schrumpft.
Jetzt ist es wenigstens amtlich.

Hoffentlich geht es der Mittelschicht bald nicht so, wie hier:
http://www.youtube.com/watch?v=YAjjRqMjwzo

diese studie ist so überflüssig und nichtssagend wie nur irgendwas… eigentlich reicht für eine einschätzung der entwicklung der mittelschicht ein blick hierauf:

http://www.jjahnke.net/rundbr33.html#886

@Cem und Jörg:
Ich halte Aussagen über die Verteilung des Einkommens innerhalb der Gesellschaft für sehr interessant und wichtig. Auch Berichte, die beschreiben, wie sich die Verteilung des Einkommens in der Vergangenheit entwickelt hat und wie sie sich unter bestimmten Annahmen entwickeln wird, können höchst aussagekräftig sein.
Ob man für die Einkommensgruppe, die zwischen 70 und 150 Prozent des Durchschnittseinkommens zu einem bestimmten Zeitpunkt verdient, das Wort “MIttelschicht” gebrauchen sollte oder nicht, ist, finde ich, Geschmackssache. Und wenn man als Leser der Meinung ist, dass das Wort “MIttelschicht” für die obige Gruppe unangebracht ist (z.B. weil man glaubt, dass “Mittelschicht” nicht nur monetäre sondern auch politische Bedeutungskomponenten besitzt), so kann man es beim Lesen stets durch das Zeichen “X” ersetzen. Die Auskunft bleibt die gleiche:Die Anzahl der Menschen, die zu Mittelschicht (oder X) gehören, also zu den Menschen, die zwischen 70 und 150% des Durchschnittseinkommens verdienen, verringert sich in der Zukunft.
Das ist eine verständliche, und, glaube ich, auch interessante Aussage.

An der McKinsey-Studie finde ich die postulierte Kausalität höchst problematisch. Nämlich die Behauptung, dass das Wirtschaftswachstum für die Veränderung in der Mittelschicht (X) verantwortlich sei. (Aus den im unteren Teil des Artikels genannten Gründen.)
Die McKinsey-These hat die folgende Implikation: Wenn wir dagegen sind, dass die Anzahl der zur Mittelschicht (X) gehörenden Menschen abnimmt, und wenn das fehlende Wirtschaftswachstum für diese Abnahme verantwortlich ist, müssen wir gegen das fehlende Wirtschaftswachstum sein oder mit anderen Worten für das stärkere Wirtschaftswachstum.
Das ist ein nettes Argument für das Ankurbeln des Wirtschaftswachstums (oder wie McKinsey es nennt: für das Einschlagen eines dynamischen Pfades), das ich jedoch ganz schön subversiv finde.

“Mittelschicht” ist nicht nur definiert über das Einkommen, sondern ist auch ein kultureller Begriff. Die Untersuchung von McKinsey geht, soweit ich das verstehe, nur von den Veränderungen des Einkommens aus.

Als kultureller Begrif ist die “Mittelschicht” somit auch ein politischer, nicht nur einfach ein monitärer.