http://www.sprechblase.org/2007/06/16/kunst-vs-kleingeist/ Sprache aus Luft Fri, 05 Dec 2008 07:17:44 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2 http://www.sprechblase.org/2007/06/16/kunst-vs-kleingeist/#comment-95 Matthias Kiesselbach Wed, 20 Jun 2007 11:47:55 +0000 http://www.sprechblase.org/2007/06/16/kunst-vs-kleingeist/#comment-95 ...dann ist ja alles noch mal gut gegangen. …dann ist ja alles noch mal gut gegangen.

]]> http://www.sprechblase.org/2007/06/16/kunst-vs-kleingeist/#comment-94 jge Wed, 20 Jun 2007 05:56:14 +0000 http://www.sprechblase.org/2007/06/16/kunst-vs-kleingeist/#comment-94 <p>Ups, mein Fehler: beim nochmaligen Lesen des Postings sehe ich, dass meine wörtliche Lektüre nicht so sehr viel für sich hat: bitte also nicht schämen.</p> Ups, mein Fehler: beim nochmaligen Lesen des Postings sehe ich, dass meine wörtliche Lektüre nicht so sehr viel für sich hat: bitte also nicht schämen.

]]> http://www.sprechblase.org/2007/06/16/kunst-vs-kleingeist/#comment-91 Matthias Kiesselbach Tue, 19 Jun 2007 19:43:48 +0000 http://www.sprechblase.org/2007/06/16/kunst-vs-kleingeist/#comment-91 <p>Zustimmung auf ganzer Linie zu beiden Thesen. Und ein Anflug von Scham darüber, dass ich ein bisschen zu sehr beim Wort genommen wurde. Und als kleiner Antispießerspießer rübergekommen bin.<br /> Aber um das geradezubiegen: Erstens wäre ich als Stadtreinigung auch ganz fix da, um die Kreuze wieder wegzumachen. Die StVO ist ja nicht aus Spaß in Kraft. Höchstens hätte ich aus Kulanz vielleicht 3 Tage gewartet. Und zweitens ist natürlich der Akt der "Repression", den Du korrekterweise in Anführungszeichen gepackt hast, ein Teil des Werkes. Wäre ja irgendwie langweilig, wenn die Kreuze so ganz unbeachtet vom Straßenreinigungs- und Vehrkehrslenkungssystem, auf deren dämonische Macht sie schließlich aufmerksam machen sollen, verwittern würden. Und wenn <em>ich</em> in der orangenen Jacke der Stadtreinigung in die Kamera gezerrt worden wäre, dann hätte ich sicher gesagt: Ich sorge dafür, dass der Tanz um das Kunstwerk weitergehen kann. Wäre das Fernsehen hier, wenn wir die Kreuze nicht abgerissen hätten?</p> Zustimmung auf ganzer Linie zu beiden Thesen. Und ein Anflug von Scham darüber, dass ich ein bisschen zu sehr beim Wort genommen wurde. Und als kleiner Antispießerspießer rübergekommen bin.
Aber um das geradezubiegen: Erstens wäre ich als Stadtreinigung auch ganz fix da, um die Kreuze wieder wegzumachen. Die StVO ist ja nicht aus Spaß in Kraft. Höchstens hätte ich aus Kulanz vielleicht 3 Tage gewartet. Und zweitens ist natürlich der Akt der “Repression”, den Du korrekterweise in Anführungszeichen gepackt hast, ein Teil des Werkes. Wäre ja irgendwie langweilig, wenn die Kreuze so ganz unbeachtet vom Straßenreinigungs- und Vehrkehrslenkungssystem, auf deren dämonische Macht sie schließlich aufmerksam machen sollen, verwittern würden. Und wenn ich in der orangenen Jacke der Stadtreinigung in die Kamera gezerrt worden wäre, dann hätte ich sicher gesagt: Ich sorge dafür, dass der Tanz um das Kunstwerk weitergehen kann. Wäre das Fernsehen hier, wenn wir die Kreuze nicht abgerissen hätten?

]]> http://www.sprechblase.org/2007/06/16/kunst-vs-kleingeist/#comment-90 jge Tue, 19 Jun 2007 17:56:22 +0000 http://www.sprechblase.org/2007/06/16/kunst-vs-kleingeist/#comment-90 <p>Ist das wirklich Kleingeisterei? Oder vielleicht doch das verantwortungsbewusste und -- außerdem -- völlig vorhersehbare Handeln des Staates?<br /> 1. These: Veränderte Verkehrszeichen sind eine Gefahr für die Verkehrsteilnehmer (sag ich jetzt mal ohne Wissen, wo die Aktion stattfand): sie gefährden diese, weil sie nichtroutinierte Rezeption verlangen: wofür die Zeit fehlt gewöhnlich. Der Staat gehorcht also seinem Auftrag, wenn er sie wieder instandsetzt.<br /> 2. These: Die Künstlerin hat die "Repression" einkalkuliert. Das gibt dann den netten Effekt, dass der Staat, sozusagen, die Kunst auch noch zum Opfer macht, indem er sie beseitigt: was sie ja aufwertet, oder nicht.</p> Ist das wirklich Kleingeisterei? Oder vielleicht doch das verantwortungsbewusste und — außerdem — völlig vorhersehbare Handeln des Staates?
1. These: Veränderte Verkehrszeichen sind eine Gefahr für die Verkehrsteilnehmer (sag ich jetzt mal ohne Wissen, wo die Aktion stattfand): sie gefährden diese, weil sie nichtroutinierte Rezeption verlangen: wofür die Zeit fehlt gewöhnlich. Der Staat gehorcht also seinem Auftrag, wenn er sie wieder instandsetzt.
2. These: Die Künstlerin hat die “Repression” einkalkuliert. Das gibt dann den netten Effekt, dass der Staat, sozusagen, die Kunst auch noch zum Opfer macht, indem er sie beseitigt: was sie ja aufwertet, oder nicht.

]]>