http://www.sprechblase.org/2007/01/21/die-demographische-katastrophe/ Sprache aus Luft Thu, 17 May 2012 22:20:51 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2 http://www.sprechblase.org/2007/01/21/die-demographische-katastrophe/#comment-52 sprechblasenblog » Blog Archive » Dopium fürs Volk Thu, 31 May 2007 14:16:34 +0000 http://www.sprechblase.org/2007/01/21/die-demographische-katastrophe/#comment-52 [...] und er lässt mit seiner Wortmeldung dazu nicht lange auf sich warten. “Doping zerstört die Werte des Sports. Seine Glaubwürdigkeit, Vorbildfunktion und die öffentliche Akzeptanz insgesamt stehen [...] […] und er lässt mit seiner Wortmeldung dazu nicht lange auf sich warten. “Doping zerstört die Werte des Sports. Seine Glaubwürdigkeit, Vorbildfunktion und die öffentliche Akzeptanz insgesamt stehen […]

]]> http://www.sprechblase.org/2007/01/21/die-demographische-katastrophe/#comment-7 Eugen Pissarskoi Thu, 01 Mar 2007 23:30:28 +0000 http://www.sprechblase.org/2007/01/21/die-demographische-katastrophe/#comment-7 Einer der "Werte", dessen Vermittlung in Integrationskursen manche Politiker gern gesehen hätten, ist der Wert der demokratischen Grundordnung. Ich glaube nicht, dass dieser Wert in einer der beiden von Matthias vorgeschlagenen Bedeutungen des Begriffes "Wert", nämlich "Sitte" oder "das Gute", verwendet wird. Viele von uns glauben, dass die demokratische Ordnung mehr als lediglich unsere Sitte ist. Viele von uns werden aber auch Bedenken dagegen äußern, die demokratische Ordnung als das universell Gute anzusehen. Daher stimme ich Matthias' Überlegung nicht zu, dass das Wort "Wert" diese zwei Bedeutungen hat und dass durch die Kennzeichnung, welche Bedeutung gemeint ist, die politische Diskussion um "die Werte" sich im Nichts auflöst. Könnte es nicht vielmehr sein, dass das Wort „Wert“ doch auf etwas Komplizierteres verweist als lediglich entweder auf eine Sitte oder auf das universell Gute? Denken wir noch einmal an die demokratische Grundordnung: Wir glauben, dass sie keine Sitte ist, weil wir Gründe dafür angeben können, warum wir sie bei uns eingeführt haben, warum wir sie nicht abschaffen wollen und warum wir es auch begrüßen würden, wenn andere Länder oder Kulturgemeinschaften ihre Grundordnung in eine der demokratischen Art verwandeln. Allerdings würden nicht alle von uns sofort ins andere von Matthias vorgeschlagene Extrem stürzen und die demokratische Ordnung als das Gute für alle erklären. Es scheint (manchen von) uns möglich zu sein, dass die anderen unsere Gründe für die demokratische Ordnung zwar nicht ablehnen, aber hinzufügen, dass für sie (ihre kulturelle Gemeinschaft) diese Gründe aus anderen Gründen nicht akzeptabel sind. Daher glaube ich nicht, dass Diskussionen um Fragebögen zur Erfassung von Werthaltungen sich erübrigen: Die Befürworter werden sagen, dass sie sinnvoll sind, da sie in unsere Gemeinschaft nur Menschen aufnehmen wollen, die diese „begründbaren Sitten“ teilen; die Gegner werden dagegen behaupten, dass solche Tests ungerecht seien, (z.B.) da auch viele Einheimische diese Sitten nicht mittragen, geschweige denn ihre Begründung kennen. Oder sind auch das Sprechblasen? Einer der “Werte”, dessen Vermittlung in Integrationskursen manche Politiker gern gesehen hätten, ist der Wert der demokratischen Grundordnung. Ich glaube nicht, dass dieser Wert in einer der beiden von Matthias vorgeschlagenen Bedeutungen des Begriffes “Wert”, nämlich “Sitte” oder “das Gute”, verwendet wird.
Viele von uns glauben, dass die demokratische Ordnung mehr als lediglich unsere Sitte ist. Viele von uns werden aber auch Bedenken dagegen äußern, die demokratische Ordnung als das universell Gute anzusehen.
Daher stimme ich Matthias’ Überlegung nicht zu, dass das Wort “Wert” diese zwei Bedeutungen hat und dass durch die Kennzeichnung, welche Bedeutung gemeint ist, die politische Diskussion um “die Werte” sich im Nichts auflöst.
Könnte es nicht vielmehr sein, dass das Wort „Wert“ doch auf etwas Komplizierteres verweist als lediglich entweder auf eine Sitte oder auf das universell Gute? Denken wir noch einmal an die demokratische Grundordnung: Wir glauben, dass sie keine Sitte ist, weil wir Gründe dafür angeben können, warum wir sie bei uns eingeführt haben, warum wir sie nicht abschaffen wollen und warum wir es auch begrüßen würden, wenn andere Länder oder Kulturgemeinschaften ihre Grundordnung in eine der demokratischen Art verwandeln. Allerdings würden nicht alle von uns sofort ins andere von Matthias vorgeschlagene Extrem stürzen und die demokratische Ordnung als das Gute für alle erklären. Es scheint (manchen von) uns möglich zu sein, dass die anderen unsere Gründe für die demokratische Ordnung zwar nicht ablehnen, aber hinzufügen, dass für sie (ihre kulturelle Gemeinschaft) diese Gründe aus anderen Gründen nicht akzeptabel sind.
Daher glaube ich nicht, dass Diskussionen um Fragebögen zur Erfassung von Werthaltungen sich erübrigen: Die Befürworter werden sagen, dass sie sinnvoll sind, da sie in unsere Gemeinschaft nur Menschen aufnehmen wollen, die diese „begründbaren Sitten“ teilen; die Gegner werden dagegen behaupten, dass solche Tests ungerecht seien, (z.B.) da auch viele Einheimische diese Sitten nicht mittragen, geschweige denn ihre Begründung kennen. Oder sind auch das Sprechblasen?

]]>